不能再依賴美國了!現(xiàn)在有七成的德國民眾支持“恢復征兵制”
もうアメリカには頼っていられない…!いまドイツ國民の7割が「徴兵制の復活」に賛成する「驚きの事態(tài)」
譯文簡介
德國正在發(fā)生令人震驚的事情
正文翻譯

3月6日、公共第1テレビARDの夜8時のニュースで、EU擔當のベテラン女性記者、ティナ?ハッセル氏が言った言葉には、思わず耳を疑った。
「ヨーロッパは、対ロシアに加え、どんどん攻撃的になって我々を敵視してくる米國に対しても、軍備を整えなければならない」
ドイツでは驚くべきことが進行している。ロシアと米國を相手に、二面戦爭をする気か?
米國の大統(tǒng)領選挙でずっとバイデン氏を応援し、トランプ氏を悪魔化していたドイツメディアだったが、トランプ氏が大統(tǒng)領に就任し、2ヵ月以上が過ぎた今になっても、その敵対的な姿勢を修正できずにいる。そればかりか、ドイツにとって一番大切な同盟國であったはずの米國自體が、いつの間にか警戒すべき國になってしまった。
3月6日,在德國公共第一電視臺ARD晚上8點的新聞中,負責歐盟事務的資深女記者蒂娜·哈塞爾的一番話讓人難以置信。
“歐洲不僅需要針對俄羅斯,還必須對美國加強軍備,因為美國正變得越來越具有攻擊性,并將我們視為敵人?!?br /> 德國正在發(fā)生令人震驚的事情。難道他們準備同時與俄羅斯和美國進行兩面作戰(zhàn)嗎?
在美國總統(tǒng)選舉期間,德國媒體一直支持拜登,并將特朗普妖魔化。然而,即使在特朗普上任兩個多月后,德國媒體仍然未能調(diào)整其敵對態(tài)度。不僅如此,德國最重要的盟國美國本身,不知何時也變成了一個需要警惕的國家。
そもそも、トランプ大統(tǒng)領が一刻も早く無駄な殺し合いをやめさせようと、和平交渉に盡力していた時も、ドイツの政治家、およびEUのエリートらはなぜかそれが気に入らず、ウクライナをさらに強化し、戦爭を続けさせようとしていた。
つまり、彼らはウクライナには武器と資金を與え続けることが正義だとし、「戦爭か平和か?」という問いに、「戦爭」と答えていたのだ。
ドイツでは、2月23日に総選挙が行われたが、その後も奇妙なことが次々に起こっていた。第1黨となったCDU(キリスト教民主同盟)のメルツ黨首は、選挙戦の間じゅう、新規(guī)國債の発行を斷固拒絶し、債務を増やそうとする社民黨と緑の黨を激しく攻撃し続けた。
事實上,當特朗普總統(tǒng)努力推動和平談判,試圖盡快結(jié)束無謂的殺戮時,德國政客和歐盟精英們卻對此不滿,反而試圖加強烏克蘭的力量,讓戰(zhàn)爭繼續(xù)下去。也就是說,他們認為向烏克蘭提供武器和資金是正義的,并在“戰(zhàn)爭還是和平?”的問題上選擇了“戰(zhàn)爭”。
德國在2月23日舉行了聯(lián)邦選舉,但之后發(fā)生了一系列奇怪的事情。成為第一大黨的基民盟主席默茨在選舉期間堅決反對發(fā)行新國債,并猛烈抨擊試圖增加債務的社會民主黨和綠黨。
つまり、彼らはウクライナには武器と資金を與え続けることが正義だとし、「戦爭か平和か?」という問いに、「戦爭」と答えていたのだ。
ドイツでは、2月23日に総選挙が行われたが、その後も奇妙なことが次々に起こっていた。第1黨となったCDU(キリスト教民主同盟)のメルツ黨首は、選挙戦の間じゅう、新規(guī)國債の発行を斷固拒絶し、債務を増やそうとする社民黨と緑の黨を激しく攻撃し続けた。
事實上,當特朗普總統(tǒng)努力推動和平談判,試圖盡快結(jié)束無謂的殺戮時,德國政客和歐盟精英們卻對此不滿,反而試圖加強烏克蘭的力量,讓戰(zhàn)爭繼續(xù)下去。也就是說,他們認為向烏克蘭提供武器和資金是正義的,并在“戰(zhàn)爭還是和平?”的問題上選擇了“戰(zhàn)爭”。
德國在2月23日舉行了聯(lián)邦選舉,但之后發(fā)生了一系列奇怪的事情。成為第一大黨的基民盟主席默茨在選舉期間堅決反對發(fā)行新國債,并猛烈抨擊試圖增加債務的社會民主黨和綠黨。
ところが、選挙が終わると、突然、前言を撤回、社民黨と一緒になって、9500億ユーロという史上最高額の債務を國民に押し付けた。うち5000億ユーロはインフラ整備のためで、もう一つの大きなポジションが軍拡。特に國防費のための借入はほぼ上限なしになる。
冷戦後、ドイツの安全保障が疎かになっていたことは事実であり、確かにその修正は必要だ。しかし今、突然、戦爭の危機が異常に煽られ始めたことには大きな違和感を感じる。そして、その戦爭の危機こそが、メルツ氏が、新規(guī)の借入はしないという主張を、突然撤回しなければならなくなった理由とされている。
具體的には、2月末に米ホワイトハウスで、トランプ大統(tǒng)領とゼレンスキー大統(tǒng)領の會見が決裂したことだという。「あのシーンを見れば、トランプ大統(tǒng)領がヨーロッパを守る気がないことは歴然である。そうなると、ロシアがヨーロッパに攻め込んでくる。だからNATOは獨自の防衛(wèi)力を強化しなければならない。これはドイツにとっても緊急事態(tài)で、新規(guī)の借金はしないなどと言っている場合ではない??」と、そういうふうにつながる。つまり、メルツ氏の急激な“方向修正”は、全てトランプ大統(tǒng)領とプーチン大統(tǒng)領のせいである。
然而,選舉結(jié)束后,他突然改變了立場,與社會民主黨一起通過了史上最高的9500億歐元債務計劃,其中5000億歐元用于基礎設施建設,另一大筆資金則用于軍備擴張,尤其是國防開支幾乎沒有上限。
冷戰(zhàn)結(jié)束后,德國的安全保障確實被忽視,修正這一點是必要的。但如今,戰(zhàn)爭危機被異常煽動,令人感到極大的不適。而這種戰(zhàn)爭危機正是默茨突然撤回“不新增債務”主張的原因。具體來說,2月底特朗普總統(tǒng)與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在白宮的會晤破裂,被認為是這一轉(zhuǎn)變的導火索。
“從那個場景可以看出,特朗普總統(tǒng)顯然沒有保護歐洲的意愿。這樣一來,俄羅斯可能會進攻歐洲。因此,北約必須加強自身的防御能力。這對德國來說也是緊急情況,不能再說什么‘不新增債務’了?!边@就是默茨突然“轉(zhuǎn)向”的邏輯。換句話說,默茨的急劇“方向修正”被歸咎于特朗普總統(tǒng)和普京總統(tǒng)。
冷戦後、ドイツの安全保障が疎かになっていたことは事実であり、確かにその修正は必要だ。しかし今、突然、戦爭の危機が異常に煽られ始めたことには大きな違和感を感じる。そして、その戦爭の危機こそが、メルツ氏が、新規(guī)の借入はしないという主張を、突然撤回しなければならなくなった理由とされている。
具體的には、2月末に米ホワイトハウスで、トランプ大統(tǒng)領とゼレンスキー大統(tǒng)領の會見が決裂したことだという。「あのシーンを見れば、トランプ大統(tǒng)領がヨーロッパを守る気がないことは歴然である。そうなると、ロシアがヨーロッパに攻め込んでくる。だからNATOは獨自の防衛(wèi)力を強化しなければならない。これはドイツにとっても緊急事態(tài)で、新規(guī)の借金はしないなどと言っている場合ではない??」と、そういうふうにつながる。つまり、メルツ氏の急激な“方向修正”は、全てトランプ大統(tǒng)領とプーチン大統(tǒng)領のせいである。
然而,選舉結(jié)束后,他突然改變了立場,與社會民主黨一起通過了史上最高的9500億歐元債務計劃,其中5000億歐元用于基礎設施建設,另一大筆資金則用于軍備擴張,尤其是國防開支幾乎沒有上限。
冷戰(zhàn)結(jié)束后,德國的安全保障確實被忽視,修正這一點是必要的。但如今,戰(zhàn)爭危機被異常煽動,令人感到極大的不適。而這種戰(zhàn)爭危機正是默茨突然撤回“不新增債務”主張的原因。具體來說,2月底特朗普總統(tǒng)與烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在白宮的會晤破裂,被認為是這一轉(zhuǎn)變的導火索。
“從那個場景可以看出,特朗普總統(tǒng)顯然沒有保護歐洲的意愿。這樣一來,俄羅斯可能會進攻歐洲。因此,北約必須加強自身的防御能力。這對德國來說也是緊急情況,不能再說什么‘不新增債務’了?!边@就是默茨突然“轉(zhuǎn)向”的邏輯。換句話說,默茨的急劇“方向修正”被歸咎于特朗普總統(tǒng)和普京總統(tǒng)。
ただ、真相はもちろん違う。メルツ氏は最初から支持者を裏切る気だった。なぜなら、氏はAfD(ドイツのための選択肢)とは絶対に連立しないと言っていたため、そうなると、殘る連立相手は社民黨と緑の黨しかないことは、選挙前からわかりきっていた。
そして、この連立が成り立たなければ、メルツ氏は待望の首相の座を得られないため、どんな妥協(xié)をしてでも、この連立にかじりつくだろうことも、想定済みだった。
しかし、そうなると、交渉で強いカードを持つのはメルツ氏ではなく社民黨で、その結(jié)果、メルツ氏は案の定、社民黨に平伏し、妥協(xié)に妥協(xié)を重ね、全てが社民黨の主張通りとなった。トランプ大統(tǒng)領のせいで急遽変更したなど、どの口が言っているのか?
なお、こうなることを予測するのはさして難しいことではなく、警告を発していた人たちも大勢いた。それにもかかわらずまんまと騙された有権者こそ、あまりにも考えが淺すぎたのではないか。
然而,真相當然并非如此。默茨從一開始就打算背叛他的支持者。因為他曾明確表示絕不會與德國選擇黨合作,因此在選舉前就很清楚,剩下的聯(lián)盟伙伴只有社會民主黨和綠黨。而如果無法組成聯(lián)盟,默茨就無法獲得夢寐以求的總理職位,因此他無論如何都會妥協(xié),緊緊抓住這個聯(lián)盟。
然而,這樣一來,談判中的強勢方并不是默茨,而是社會民主黨。結(jié)果,默茨果然向社會民主黨低頭了,一再妥協(xié),最終一切都按照社會民主黨的主張進行。所謂的“因特朗普總統(tǒng)而緊急改變”不過是借口。
事實上,預測這一結(jié)果并不難,許多人也曾發(fā)出警告。盡管如此,選民們還是被輕易欺騙,這只能說明他們的思考過于膚淺。
そして、この連立が成り立たなければ、メルツ氏は待望の首相の座を得られないため、どんな妥協(xié)をしてでも、この連立にかじりつくだろうことも、想定済みだった。
しかし、そうなると、交渉で強いカードを持つのはメルツ氏ではなく社民黨で、その結(jié)果、メルツ氏は案の定、社民黨に平伏し、妥協(xié)に妥協(xié)を重ね、全てが社民黨の主張通りとなった。トランプ大統(tǒng)領のせいで急遽変更したなど、どの口が言っているのか?
なお、こうなることを予測するのはさして難しいことではなく、警告を発していた人たちも大勢いた。それにもかかわらずまんまと騙された有権者こそ、あまりにも考えが淺すぎたのではないか。
然而,真相當然并非如此。默茨從一開始就打算背叛他的支持者。因為他曾明確表示絕不會與德國選擇黨合作,因此在選舉前就很清楚,剩下的聯(lián)盟伙伴只有社會民主黨和綠黨。而如果無法組成聯(lián)盟,默茨就無法獲得夢寐以求的總理職位,因此他無論如何都會妥協(xié),緊緊抓住這個聯(lián)盟。
然而,這樣一來,談判中的強勢方并不是默茨,而是社會民主黨。結(jié)果,默茨果然向社會民主黨低頭了,一再妥協(xié),最終一切都按照社會民主黨的主張進行。所謂的“因特朗普總統(tǒng)而緊急改變”不過是借口。
事實上,預測這一結(jié)果并不難,許多人也曾發(fā)出警告。盡管如此,選民們還是被輕易欺騙,這只能說明他們的思考過于膚淺。
では、メルツ首相の妥協(xié)とは具體的にはどんなものか?
ドイツには、「債務ブレーキ」と呼ばれる法律があり、公的債務殘高の年間の増加がGDPの0.35%を超えてはならないということが基本法(憲法に相當)で定められている。そして、そのブレーキを外すためには基本法を改正しなければならず、基本法の改正には議會の3分の2の賛成が必要になる。
ところが、先月の総選挙の結(jié)果では、CDUも社民黨も過去最低(CDUは最低から2番目)の得票數(shù)であったため、3分の2の票數(shù)には到底満たない。たとえ緑の黨を引き入れたとしても、まだ足りない。
そこで、メルツ氏は思いついた。あと數(shù)日でお払い箱になる舊議會なら、緑の黨も加えればぎりぎり3分の2が得られると。そこで、メルツ氏は緑の黨にも擦り寄らざるを得なくなった。
那么,默茨總理的妥協(xié)具體是什么呢?
德國有一項名為“債務剎車”的法律,規(guī)定公共債務的年增長不得超過GDP的0.35%,這一規(guī)定被寫入基本法(相當于憲法)。要解除這一限制,必須修改基本法,而這需要議會三分之二的多數(shù)支持。然而,上個月的選舉結(jié)果顯示,基民盟和社會民主黨的得票率都創(chuàng)下歷史新低(基民盟是倒數(shù)第二),即使加上綠黨,也無法達到三分之二的票數(shù)。
于是,默茨想到了一個辦法:利用即將解散的舊議會。舊議會加上綠黨,勉強可以達到三分之二的多數(shù)。因此,默茨不得不向綠黨靠攏。
原創(chuàng)翻譯:龍騰網(wǎng) http://mintwatchbillionaireclub.com 轉(zhuǎn)載請注明出處
ドイツには、「債務ブレーキ」と呼ばれる法律があり、公的債務殘高の年間の増加がGDPの0.35%を超えてはならないということが基本法(憲法に相當)で定められている。そして、そのブレーキを外すためには基本法を改正しなければならず、基本法の改正には議會の3分の2の賛成が必要になる。
ところが、先月の総選挙の結(jié)果では、CDUも社民黨も過去最低(CDUは最低から2番目)の得票數(shù)であったため、3分の2の票數(shù)には到底満たない。たとえ緑の黨を引き入れたとしても、まだ足りない。
そこで、メルツ氏は思いついた。あと數(shù)日でお払い箱になる舊議會なら、緑の黨も加えればぎりぎり3分の2が得られると。そこで、メルツ氏は緑の黨にも擦り寄らざるを得なくなった。
那么,默茨總理的妥協(xié)具體是什么呢?
德國有一項名為“債務剎車”的法律,規(guī)定公共債務的年增長不得超過GDP的0.35%,這一規(guī)定被寫入基本法(相當于憲法)。要解除這一限制,必須修改基本法,而這需要議會三分之二的多數(shù)支持。然而,上個月的選舉結(jié)果顯示,基民盟和社會民主黨的得票率都創(chuàng)下歷史新低(基民盟是倒數(shù)第二),即使加上綠黨,也無法達到三分之二的票數(shù)。
于是,默茨想到了一個辦法:利用即將解散的舊議會。舊議會加上綠黨,勉強可以達到三分之二的多數(shù)。因此,默茨不得不向綠黨靠攏。
原創(chuàng)翻譯:龍騰網(wǎng) http://mintwatchbillionaireclub.com 轉(zhuǎn)載請注明出處
徴兵制の復活については、昨年5月のアンケートでは、61%の回答者が賛意を表明していた。反対は38%。年齢別では、50歳以上の人のほぼ7割が賛成で、16歳から29歳では3割。
ところが、今年の3月になると、賛成が全體の7割に増加し、16歳から29歳の54%が賛成に変わっていた。ドイツ人の心境にどんな変化があったのかはわからない。
個人的には、日本での徴兵制導入が無理だと思えるのと同じくらい、ドイツの徴兵制も無理のように感じる。現(xiàn)在40歳以下の人たちは、國防という概念さえ教わっていない。
しかし、ひょっとすると、若者はコンピュータゲームで戦爭をしすぎて、現(xiàn)実と非現(xiàn)実の區(qū)別がつかなくなっているのかもしれない。もしそうだとすれば、それが、皆が果敢に戦爭に突き進んでいく原動力となるのだろうか。
思えば、戦爭の悲慘さを體験した世代が、今、完全に消えつつある。やはり歴史は繰り返すのかと想像すると、無力感に苛まれる。
關于恢復征兵制,去年5月的調(diào)查顯示,61%的受訪者表示支持,38%反對。按年齡劃分,50歲以上的人中有近70%支持,而16至29歲的人中只有30%支持。然而,到今年3月,支持率上升到70%,16至29歲的人群中也有54%表示支持。德國人的心態(tài)究竟發(fā)生了什么變化,我們不得而知。
就我個人而言,我認為德國恢復征兵制和日本引入征兵制一樣不現(xiàn)實。目前40歲以下的人甚至沒有接受過國防概念的教育。然而,或許年輕人因為玩太多戰(zhàn)爭游戲,已經(jīng)分不清現(xiàn)實與虛擬的區(qū)別。如果真是這樣,這可能成為他們勇敢投身戰(zhàn)爭的動力。
回想起來,經(jīng)歷過戰(zhàn)爭殘酷的一代人正在逐漸消失。歷史是否會重演?想到這里,我感到一種無力感。
ところが、今年の3月になると、賛成が全體の7割に増加し、16歳から29歳の54%が賛成に変わっていた。ドイツ人の心境にどんな変化があったのかはわからない。
個人的には、日本での徴兵制導入が無理だと思えるのと同じくらい、ドイツの徴兵制も無理のように感じる。現(xiàn)在40歳以下の人たちは、國防という概念さえ教わっていない。
しかし、ひょっとすると、若者はコンピュータゲームで戦爭をしすぎて、現(xiàn)実と非現(xiàn)実の區(qū)別がつかなくなっているのかもしれない。もしそうだとすれば、それが、皆が果敢に戦爭に突き進んでいく原動力となるのだろうか。
思えば、戦爭の悲慘さを體験した世代が、今、完全に消えつつある。やはり歴史は繰り返すのかと想像すると、無力感に苛まれる。
關于恢復征兵制,去年5月的調(diào)查顯示,61%的受訪者表示支持,38%反對。按年齡劃分,50歲以上的人中有近70%支持,而16至29歲的人中只有30%支持。然而,到今年3月,支持率上升到70%,16至29歲的人群中也有54%表示支持。德國人的心態(tài)究竟發(fā)生了什么變化,我們不得而知。
就我個人而言,我認為德國恢復征兵制和日本引入征兵制一樣不現(xiàn)實。目前40歲以下的人甚至沒有接受過國防概念的教育。然而,或許年輕人因為玩太多戰(zhàn)爭游戲,已經(jīng)分不清現(xiàn)實與虛擬的區(qū)別。如果真是這樣,這可能成為他們勇敢投身戰(zhàn)爭的動力。
回想起來,經(jīng)歷過戰(zhàn)爭殘酷的一代人正在逐漸消失。歷史是否會重演?想到這里,我感到一種無力感。
評論翻譯
很贊 ( 10 )
收藏
アメリカが頼れないならば、獨自に守るしかない。日本も同じだと思う。今や歐州最強を誇ったドイツ軍も英仏に劣るくらいの有様。モスクワを陥落させる事の出來る力を持ったドイツ軍の復活は心強い。日本も世界三大海軍國を誇り世界最強の機動部隊を持っていた過去がある。やはり強い國には逆らえないでは國民は自國に誇りを持てない。世界で胸を張れる國に返り咲いて欲しい。
如果不能依靠美國,那就只能自己保護自己。我認為日本也要如此。曾經(jīng)被譽為歐洲最強的德國軍隊如今也不如英法。德國軍隊若能恢復到曾經(jīng)有能力攻陷莫斯科的實力,將會是令人振奮的。日本過去也曾是世界三大海軍國之一,擁有世界最強的機動部隊。一個國家只有強大,國民才能為自己的國家感到自豪。希望能重返在國際上自豪的地位。
戦爭か平和か、という問いを立てたのはアメリカで、トランプは平和を選んだ。
歐州は「正義か人命か」という問いに正義と答えている。
問いが違うのだ。
提出“戰(zhàn)爭還是和平”這個問題的是美國,而特朗普選擇了和平。歐洲在“正義還是人命”的問題上選擇了正義。這是不同的問題。